提示单
演绎推理、归纳推理和溯因推理

推理是利用已有知识得出结论的过程, 作出预测, 或者构造解释. 三种推理方法是演绎、归纳和溯因法.

演绎推理:结论得到保证
演绎推理从一个普遍规则的断言开始，然后从那里得到一个确定的特定结论. 演绎推理从一般规则走向具体应用:在演绎推理中, 如果原来的断言是真的, 那么结论也一定为真. 例如，数学是演绎的:

如果x = 4
如果y = 1
2x + y = 9

在本例中，它是a 逻辑的必然性 that 2x + y equals 9; 2x + y 必须 等于9. 事实上是这样的, 正式的, 符号逻辑使用的语言看起来很像上面的数学等式, 拥有自己的操作符和语法. 但是演绎的 三段论 (可以把它看作一个数学等式的简单英语版本)可以用普通语言表达:

如果一个系统的熵(无序)会增加，除非能量被消耗，
如果我的客厅是一个系统，
然后，除非我打扫干净，否则我的客厅会变得更乱.

在上面的三段论中，前两个陈述 命题 or 前提，逻辑上引出第三个命题，即 结论. 下面是另一个例子:

如果一项医疗技术成功地用于治疗病人，就应该得到资助.
成人干细胞在65种以上的新疗法中被成功地用于治疗患者.
成体干细胞的研究和技术应该得到资助.

结论是 声音 (真正的)或 不健全的 (假)，取决于原始前提的真实性(因为任何前提都可能是真或假). 同时，独立于前提的真假 演绎推理 它本身(从前提到结论“串连点”的过程)要么就是 有效的 or 无效的. 的推论 过程 可以是有效的，即使前提为假:

在西方没有干旱这回事.
加利福尼亚在西部.
加州根本不需要制定应对干旱的计划.

在上面的例子中, 尽管推理过程本身是有效的, 结论是假的，因为前提, 在西方没有干旱这回事，为假. 三段论如果其中一个命题是假的，就会得出假结论. 像这样的三段论特别阴险，因为它看起来非常符合逻辑——确实如此, 事实上, 逻辑. 但无论是出于错误还是恶意, 如果以上任何一个命题是错误的, 然后在此基础上的政策决定(加州根本不需要制定应对干旱的计划)可能无法为公众利益服务.

假设命题是合理的, 演绎推理的严谨逻辑可以给你绝对确定的结论. 然而，演绎推理并不能真正增加人类的知识(它可以 non扩充的)，因为演绎推理得出的结论是 重言式-包含在前提内的陈述，并且实际上是自明的. 因此, 而通过演绎推理，我们可以进行观察并扩展其含义, 我们不能预测未来或其他未观察到的现象.

归纳推理:结论仅仅是可能的
归纳推理始于特定的、范围有限的观察, 然后得出一个大概的结论, 但不确定, 根据积累的证据. 你可以说归纳推理是从具体到一般. 许多科学研究都是通过归纳法进行的:收集证据, 寻求模式, 并形成一个假设或理论来解释所看到的.

Conclusions reached by the inductive method are not 逻辑 necessities; no amount of inductive evidence guarantees the 结论. 这是因为没有办法知道是否已经收集了所有可能的证据, 而且没有任何未被观察到的证据可以推翻我的假设. 因此, 虽然报纸可能会报道科学研究的结论是绝对的, 科学文献本身使用更为谨慎的语言, 归纳得出的语言, 可能的结论:

我们所看到的是这些细胞为肿瘤血管提供营养并治愈伤口周围血管的能力. 研究结果表明，这些成体干细胞可能是临床治疗的理想细胞来源. 例如，我们可以设想使用这些干细胞来治疗癌症肿瘤[...].1

因为归纳结论不是逻辑必然性，归纳论点也不是简单正确的. 而, 他们是有说服力的, 证据似乎是完整的, 有关, 总的来说很有说服力, 因此结论可能是正确的. Nor are inductive arguments simply false; rather, they are 不令人信服的.

它与演绎推理的一个重要区别是, 而归纳推理不能得出绝对肯定的结论, 它实际上可以增加人类的知识(确实如此) 扩充的). 它可以预测未来的皇冠新现金网或尚未观察到的现象.

例如, 阿尔伯特·爱因斯坦在五岁的时候观察到口袋指南针的运动，并开始着迷于指南针指针周围空间中不可见的东西导致它运动的想法. 这个观察, 结合额外的观察(移动的火车), 例如)和逻辑和数学工具的结果(演绎), 得出了一个符合他的观察结果的规则，并且可以预测到尚未被观察到的皇冠新现金网.

溯因推理:尽你最大的努力
溯因推理通常从一组不完整的观察开始，然后得出对这组观察最可能的解释. 溯因推理产生了一种日常决策，它能最大限度地利用手头的信息, 这通常是不完整的.

医学诊断是溯因推理的一种应用:给定这组症状, 什么样的诊断能最好地解释其中的大多数? 同样的, 陪审员在刑事案件中听取证据时, 他们必须考虑控方或辩方是否有涵盖所有证据要点的最佳解释. 虽然他们的判决可能不确定, 因为可能存在本案未采纳的额外证据, 他们根据自己所知道的做出最好的猜测.

而有说服力的归纳推理要求可能阐明主题的证据相当完整, 不管是积极的还是消极的, 溯因推理的特点是缺乏完整性, 要么在证据中, 或者在解释中, 或两个. 病人可能是无意识的，或者没有报告所有的症状, 例如, 导致证据不完整, 或者医生给出的诊断可能无法解释其中的一些症状. 尽管如此，他必须做出最好的诊断.

溯因过程可以是创造性的，直觉的，甚至是革命性的.2爱因斯坦的工作, 例如, 不只是归纳和演绎吗, 但它涉及到想象力和形象化的创造性飞跃，而仅仅是观察移动的火车和下落的电梯似乎是不够的. 事实上, 爱因斯坦的许多工作都是作为一种“思想实验”完成的(因为他从来没有在实验中放下电梯)。, 他的一些同行认为这太异想天开了. 不过, 他似乎是对的——直到现在，他关于时空的非凡结论仍在实验所证实.

 

参考文献
1. Verfaillie,凯瑟琳. “成人骨髓干细胞可以变成血管.来自明尼苏达大学的新闻稿. 1月. 30, 2002. 二零零五年六月一日. <http://www.sciencedaily.com/releases/2002/01/020131074645.htm>

2. Thagard, Paul和Cameron Shelley. 溯因推理:逻辑、视觉思维和连贯性.滑铁卢，安大略省:滑铁卢大学哲学系，1997年. 二五年六月二日. < http://cogsci.uwaterloo.ca/Articles/Pages/%7FAbductive.html>